Livre Pensamento

Pois é, Giordani Pasqualon chegou a esta conclusão no seu texto Sobre a segurança em MacOS, Windows e Linux no WebInsider.

Caraca, eu não vou comentar a sua conclusão, pois, acho um tremendo absurdo …

Eu vou ter que comentar …

Ele pontua 3 pontos para explicar que o Windows é tão seguro quanto o Linux e o MacOS

Os três sistemas operacionais em si são seguros;
O comportamento do usuário determina o grau de segurança do sistema;
A popularidade do sistema é proporcional ao seu número de falhas.

No primeiro item ele considera o Windows tão seguro quanto o Linux pelo fato de que em um concurso de segurança esses sistemas não foram invadidos passivamente, necessitando da intervenção do usuário…

A questão é que para o Windows chegar na (in)segurança que tem hoje foi preciso muitos patchs de atualizações devido a ataques que o sistema sofreu durante anos. Ao contrário, o Linux e o MacOS são seguros por concepção. Eles já foram gerados com um alto nível de segurança, colocar o Windows no mesmo nível de segurança de outros Sistemas, como o Linux é no mínimo falta de conhecimento …

Oque gera a grande segurança no Sistema Linux não são os Patchs, a sua segurança é garantida devido, principalmente, ao seu Sistema de Permissões de Usuários e ao seus Sistema de Diretórios.
Não foi necessário um hacker, sobrinho do amigo, invadir o Sistema todo bugado para que depois de alguns anos fosse lançada uma nova versão do Sistema com outras falhas.

O Segundo item, óbvio, um usuário burro sempre deixará o seu Sistema inseguro.

Aqui não tem oque dizer, se um usuário quiser navegar na Internet como ROOT, ele irá navegar e vai estar suscetível a pegar alguma praga.
Mesmo assim, será muito difícil que isso ocorra, pois, criar uma praga que gere problemas no Linux é tão difício quanto o Lula aceitar a idéia de um Terceiro Mandato . . .
Isso nos leva ao terceiro motivo citado pelo Giordani.

O terceiro item é tão verdadeiro quanto uma nota de 3 Reais. . .

O Maior erro aqui cometido, o número de falhas de um Sistema é proporcional a inteligência e grau de conhecimento do(s) programador(es) e do invasor.

Se o Sistema é pouco utilizado isso não pode tirar dele o mérito de ser seguro ou não.

Isso é desculpa para desviar os verdadeiros motivos de vulnerabilidades do Sistema em questão.

Ou seja, FUD, pode ser um FUD involuntário, mas é FUD !

—

UPDATE

Como o Giordani comenta dos Sistemas puros, sem levar em consideração os programas instalados na máquina, eu me referi ao Linux apenas como Linux enão como GNU/Linux, neste texto eu tratei do Linux puro, sem avaliar os seus Softwares, ou seja, o GNU.

 Se os Softwares fossem levados em consideração, mais um ponto para o GNU / Linux, é só tomar como exemplo o número de vulnerabilidades do FireFox e do I.E. e o tempo que os mesmos levam para a correção entrar em vigor.